大學接近尾聲，畢業前只剩下四個考試。想記錄一下對於大學裡考試的想法。
第一步先來將考試分類：記憶、理解、表達。運氣就不討論了。
在台灣的國高中填鴨教育裡面，大部分人對記憶、理解型的考試都不陌生。
學測單選四選一，數學物理或者都標準答案，寫錯就寫錯沒有例外。
我想討論一下表達類型的考試，
我在大學生涯大概就修過三堂課是這種類型，
這種考試大多數考題非常開放、評分主觀。
例如：請解釋半導體如何運作、請解釋網路如何完成封包傳遞。
我認為這類問題非常有深度，根據回答就能夠透澈了解學生是否理解這個主題，
必且能有自己的觀點。
這也是找工作時面試官喜歡的問題類型。
我百分之百同意這種訓練有助於表達自己，同時展現專業能力。
但是，如果在公平原則上，主觀評斷答案這樣是否對每個學生公平呢。
要如何區分一個學生是了解了60％的觀念而不是80、90％ 呢？
用短短的一小時的時間寫下的答案評斷學生學習的價值正確嗎？
我想在台灣，大家喜歡平等，所以考試方法很制式，
努力及毅力成為成績的分水嶺。
在這種情況下，有天分的人優勢不大，因為技巧以及努力也重要。
到美國以後，面對記憶、理解力的考試，只要有時間準備拿高分不是問題。
但是遇到表達類型的考試，
第一，需要寫到別人看得懂，
第二，需要符合出卷者的主觀標準答案。
把這些結果當作決定學生的學習程度有意義嗎？那些文字表達不出的理解呢？
學生會不會只能被動接受出卷者的單一主觀答案呢？
在這裡我沒有要推廣哪一種，
由於期中期末對於學期成績影響很大。
我認為考試必須某種程度上反映出學生的用功程度，
也就是學期成績應該是學習態度的呈現，而不是智力能力測驗。
No comments:
Post a Comment